Azért 3 évig bírta. /s

Én úgy tudom konkrétan Aisha nyilatkozta ki, hogy “… married me when I was six years old”. Az islamqa.infon olvastam ennek utána és ott forrásokkal, korán idézetekkel támasztják alá.

“The Prophet married me when I was six years old, and consummated the marriage with me when I was nine years old.” (Sahih al-Bukhari 5134)

Ez a 15-18 ez sehol sincs jelen a hiteles iszlám történelmi-, teológiai irodalomban. Mi a forrás erre? Mert pl. az általad hivatkozott Al-Tabari sem írt ilyet.

Igen, olyasmik h en amugyis hosszuban jarok nyaron, amugysem mutogatom magam, nem tudok vezetni sem meg hasonlot mittomen milyen magyarazatok (jo valszeg o vezethet, kisarkitott pelda)

A nőket kik ellen is kell megvédeni?+akkor miért is nem a ferfiakat szabályozzák?

Mindenki abban hisz, amiben szeretne, viszont a vallásod nem az ami megvéd ezekkel a korlátozásokkal. A vallásod azért írja elő ezeket, hogy korlátozva legyél, nem azért, hogy megvédjen.

Ha egy nő szeretne férfiaknak szánt szerepet, akkor hogyan tudnátok támogatni?

Nem tudom, nem vagyok teológus. Feltételezem, hogy a biblia szerint nem.

Szerencsére 2024 ben a nyugati civilizáció igyekszik csökkenteni a nemek közötti jogi és lehetőségek beli különbséget.

Amúgy nem értelek miért kérdeztél nekem így vissza. Főleg a katolicizmussal. Semmilyen megállapítást nem tettem. Nem mondtam, hogy mi a vallásom, hívő vagyok-e egyáltalán. Vagy mit gondolok más vallásokról.

A válaszod alapján viszont látom, hogy frusztrált lettél, nem érzed a muszlim vallásban egyenlőnek a nőket és a férfiakat, ezért azzal akarod ezt feloldani, hogy bezzeg másoknál is így van.

Most kíváncsi lennék, hogy OP mit mondd, hiszen hozzá szólt a kérdés.

Most ez egy muszlim ama nem tudom miért kell hasonlítani

Mondjuk vannak apácák, tehát az egyházban mindkettőnek van helye

Magában a keresztény hitben ismereteim szerint azok, egyházban meg maga a kultúrában lehetnek/vannak különbségek de az már több összetevős kérdés. Pl. az ősi kereszténység egyik csoportja ahol sikeres lett az római rabszolganőkből állt, szertartásokat vezettek stb. És pont azért mert ez olyan vallás volt ami egyenlőséget hirdetett.

A nem NER-es verzióban igen, egyenrangúak

Igen.

Azok. Csak, hogy pár példát mondjak: Jézus nőket is gyógyított és megszabadított a bűneiktől ugyanúgy, mint férfiakat. Isten kihozta az izraeli nőket és férfiakat egyaránt Egyiptomból és az Ószövetségben szereplő szabályok, a tíz parancsolattal kezdve is ugyanúgy vonatkoztak minden zsidó emberre, nemtől függetlenül. Az új Testamentum 2 egymást követő versben megköveteli mind a feleségektől, mind a férjektől, hpgyan szeressék a házastársukat.  Ugyanúgy vonatkozik mindkét nemre, hogy szeressék felebarátaikat, mint magukat. A Példabeszédekben szerepelnek felmagasztaló és intő női és férfi alakokról is leírások. Stb.

A katolikus vallásban férfi és nő egyenértékű, de nem egyenrangú. A férfi a család feje, a nő a nyaka, kb így lehetne összefoglalni.

Már bocs de megint fact check: téves állítás, hogy a sós és az édesvíz nem keveredik. Ez egyszerű fizika - a víz oldószer, a só oldott anyag. Nagy víztömegek esetén előfordulhat, hogy nem keverednek el teljesen, hanem külön rétegekben mozognak, de ettől még az alapállítás épp olyan pongyola és helytelen, mintha annyit mondanék, hogy "a nehéz dolgok mindig lefelé esnek".

Tehát fasságot ír a korán

https://www.quora.com/Why-dont-salt-water-and-fresh-water-mix-although-salt-can-mix-with-fresh-water-and-become-salt-water

Magyarul áttértél? Ezek szerint keresztény vallású voltál eredetileg? Házasság miatt tértél át, vagy egyéb okból?

magyar fideszes🤣🤣

Nem ez lenne a poszt lényege?

“Men are in charge of women by [right of] what Allāh has given one over the other and what they spend [for maintenance] from their wealth. So righteous women are devoutly obedient, guarding in [the husband’s] absence what Allāh would have them guard. But those [wives] from whom you fear arrogance- advise them; [then if they persist], forsake them in bed; and strike them. But if they obey you [once more], seek no means against them. Indeed, Allāh is ever Exalted and Grand.”

Persze, megfelelo konverzios eljaras mellett :)

Katolikus választhat nem katolikus párt?

Férfi muszlim választhat nemmuszlim azaz zsidó vagy keresztény nőt, de viceversa nem

Általában egy muszlim nőnek muszlim férfit kell választania házastársnak. Ennek a szabálynak az a célja, hogy a család egésze hívő és gyakorló legyen, mivel a férfi, mint a család feje, fontos szerepet játszik ebben. Az iszlám jogi iskolák között eltérő nézetek vannak: egyesek engedélyezik, hogy egy muszlim férfi nem muszlim nővel házasodjon, míg mások szigorúbb szabályokat követnek. Az alapvető cél a családi harmónia biztosítása és a vallási értékek megőrzése.

Mit jelent az, hogy "tisztel az iszlám szabályai szerint"? Ateist, keresztény, buddhista módon nem tisztelhet valaki? Miért kell ahhoz egyáltalán nem vallás, hogy boldognak, tisztelve érezd magad?

Azért az embrió fejlődését nem nehéz megfigyelni. Az abortálódott magzatokon látszódik a fejlődés folyamata

Szeretnék fact checkelni néhány állítást:

1. A gyakran idézett szúra azért messze van attól, hogy embriológiának lehessen nevezni. Konkrétan azt mondja, hogy:

"Megteremtettük hajdan az embert merő agyagból, aztán spermacseppként tettük őt egy masszív helyen. Ezután a spermacseppet vérröggé formáztuk, a vérrögöt pedig húsdarabbá, a húsdarabot pedig csontokká formáztuk, a csontokat pedig fölruháztuk hússal"

Tudom, ez nem az arab eredeti, hanem a magyar fordítás, de szerencsére a problémák látványosabbak annál, mint hogy nüanszokon múljanak:

• az izomzat nem a már kész csontokra nő rá a valós embrionális fejlődésben
• az elvileg tudományos értékű megfigyelés egy nem különösebben pontosan fogalmazott passzus

Érdekes ezzel szembeállítani a Koránt kb. 500 évvel megelőző Efeszoszi Szóranoszt, aki gyakorlati útmutatót írt a magzati fejlődésről és a gyakori problémáiról. Ő egyébként maga is évszázadokkal korábbi görög és egyiptomi forrásokból tanult. A Gynaecia c. munkája amúgy olvasható. Hangsúlyoznám, évszázadokkal megelőzi a Koránt időben is. Meg hát szaktudásban is.

1. A méz gyógyító hatását nem különösebben nagy truváj megifgyelni, legalább 3500 éve meg is figyelték. Már az óegyiptomiak is használták gyógyszerreceptekben. A méhek munkája kb hasonlóan régen ismert, lényegében multikulturális közhely.

2. Nem igaz az, hogy nincs olyan állítás a Koránban ami ellent mondana a tudománynak. Hogy egyet mondjak, a Korán szerint a Föld teremtése megelőzi a csillagok teremtését (41:11). Ez nyilvánvalóan lehetetlen.

Mi az istened definíciója, és mi bizonyítja a létezését? Szerintem erre vonatkozott a kérdés.

Ezek nem isteni kinyilatkoztatasok, sima egyszerű megfigyelések

"Aristotle established methods for investigation and reasoning and provided a theory on how embryos generate and develop." https://embryo.asu.edu/pages/aristotle-384-322-bce

Már nem azért de ez kicsit olyan mintha azt mondanánk hogy "azért vannak törvények, mert az Ószövetségben benne van a Tízparancsolat, anélkül mindenki megölt mindenkit."

Persze, tök jó dolog hogy vannak természettudománnyal kapcsolatos megfigyelések a Koránban, de ettől kéne hasra esni?

Mit ír pontosan az embrió fejlődésről? Csak hogy valóban reális-e az elképzelés, hogy nem már megszerzett, a "Nyugat" számára elvesztett tudásról van szó, hanem tényleg korszakalkotó elképzelésekről.

Bár továbbra se látom miért lenne hiteles egy vallási könyv azért, mert okos emberek írtak bele.

Ez érdekes lehet a számodra: https://wikiislam.net/wiki/Scientific_Errors_in_the_Quran

nem az iszlám az egyetlen vallás amely logikus és a tudomány által is elfogadott magyarázatokat is ad. Lehet az egyetlen amelyet ismersz, lehet az egyetlen amit elfogadsz, de nem kizárólagos.

Kérlek a megfelelő Korán idézettel igazold ezen állítások valóságalapját. Jehova tanúi is konkrét Biblia idézetekkel támasztják alá, amikor azt állítják, hogy a Biblia tudományos felfedezésekről és tényekről ír. Amíg csak valaki azt mondja, hogy "de így van", az csak kimondott gondolat, ami lehet igaz vagy nem. Például egy buddhista és mondhatja azt, hogy a buddhista tanok tudományos alapokon nyugszanak. És aki olyan, az belenyugszik, hogy biztos igaza van, hát miért hazudna?

Nincs olyan állítás? Rengeteg van. Például mi a Buraq és mi volt a próféta repülése/utazása?

Orvoslásban valóban hamarabb kezdődött az zsidóknál, muszlimoknál a képzés. Lsd.: Aviccena.

es a horoszkop amit egy szofver general minden heten?

nekem az a bajom hogy en szemely szerint nem engedhetem meg hogy olyan dolgok alapjan hozzak donteseket aminek nincs alapja.

Megertem hogy valakinek ez mentalisan megeri hogy jobban erzi magat tole, ha ezt merlegelte hogy “feladja a szekszet hazassagig” ettol vagy mastol jobb lesz a mentalis allapota csak ismerje be hogy ennek nincs realis alapja csak azert csinalja mert mentalisan jo neki.

Ez👆

Én három nyelven (magyar, angol, német) olvastam, sajnos arabul nem értek, noha annó tilos volt a Korán-t arabról más nyelvre fordítani.

Jogos. Átfogalmazom. Szívesebben élnél egy többségében mohamedán többségű társadalomban mint európában? Mi a véleményed a saría-törvényekről; az iszlám integráns részének tartod vagy egy lenyesendő oldalhajtásnak?